TEKNİK TAKİP DOSYASI : SAKARYA’DA YASA DIŞI USULSÜZ DİNLEME DAVASI

Sakarya’da yasa dışı dinleme iddialarıyla ilgili açılan davanın üçüncü duruşması gerçekleşti. Görülen davada önceki duruşmalarda ifadeleri alınmayan sanıkların ifadeleri alındı.

Sakarya’da yasa dışı dinleme yapıldığı iddiaları ile ilgili "Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, kişiler arasındaki aleni olmayan konuşmaları kayıt etmek" suçlarından aralarında eski Sakarya Emniyet Müdürleri Mustafa Aktaş ve Ali Bilkay’ın da bulunduğu emniyet mensuplarının yargılanmasına devam edildi. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davaya sanıklardan eski Sakarya İl Emniyet Müdürü Mustafa Aktaş ve Ali Bilkay katılmazken, müştekiler ve sanıklar hazır bulundu. Diğer duruşmalarda ifadeleri alınmayan sanıklar gerçekleşen mahkemede ifadelerini verdiler.

Eski İstihbarat Şube Müdürü Murat A. verdiği ifadede, "Ben üzerime atılı olan suçlamayı kabul etmiyorum, benim resmi belgede sahtecilik suçu açısından ve mahkemenin delilleri değerlendirilmesi noktasında belge asıllarının dosyaya gönderilip bu aşamadan sonra esasa ilişkin savunmalarını mı yapacağım. Ben Sakarya İl Emniyet Müdürlüğünde İstihbarat Şube Müdürlüğünde 2009-2013 Aralık ayına kadar istihbarat şube müdürü olarak görev yaptım" dedi.

Mahkeme Başkanının iddianamede geçen müştekilerin istihbari dinleme kapsamında hangi kritere göre dinlenildiği sorusuna da cevap veren Murat A., "İstihbarat Şubede her hangi bir şekilde bize gelen istihbari bilgi doğrultusunda bilgisi gelen şahsa ilişkin olarak kendi içimizde değerlendirme yaparız. Bunun çeşitli metotları vardır. Bu metotlar doğrultusunda ciddiyeti hususunda yeterli emare gördüğümüzde biz bunu tutanağa bağlayıp şahısın gerçek kimlik bilgileriyle İstihbarat Daire Başkanlığına onaya sunarız. Onay durumunda biz istihbari dinleme faaliyeti için hakim onayınız alırız" ifadelerini kullandı.

Avukatların şube olarak yaptıkları faaliyetler Sakarya ili iç amirlerinin haberi olup olmadığı sorusuna da cevaplayan Murat A., "Bizim yaptığımız bu faaliyetten Sakarya İl Emniyet Müdürünün veya başkaca bir amirimizin haberdar olması mümkün değildir. Bunlara haber verme zorunluluğumuz yoktur. Ancak önemli bir bilgiye rastlandığında İl Emniyet Müdürlüğü’ne bilgi veririz. Bu bilgiyi verirken de dinlemeden, bu bilgiyi edindiğimizi söyleyemeyiz" şeklinde konuştu.

Diğer sanık Abdulhamit A. ise verdiği ifadede, "İstihbarata Karşı Koyma (İKK) faaliyetleri içerisinde çalışmış olduğum büronun görev alanındadır. Ben büro amiri olarak, polis memurları tarafından düzenlenen raporları paraflama yetkim vardır. Bende bu kapsamda bu işlemleri yaptım. Bende bu belgelerin asıllarını gördüğümde daha ayrıntılı sorulara cevap verebilirim" dedi.

3 sanığı dinleyen mahkeme heyeti, savunması tespit edilemeyen sanık Erkan Ö.’nün ifadesinin alınmasına, savunması alınan sanıkların adli kontrol kararının kaldırılmasına karar vererek, davayı ileri bir tarihe erteledi.

Reklamlar

Etiketlendi:, , ,

Bir Cevap Yazın

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logosu

WordPress.com hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Twitter resmi

Twitter hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Facebook fotoğrafı

Facebook hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Google+ fotoğrafı

Google+ hesabınızı kullanarak yorum yapıyorsunuz. Çıkış  Yap / Değiştir )

Connecting to %s

%d blogcu bunu beğendi: